法兰克福会议前三天，即1月28日JTC1秘书处写信给中国国家成员体并向我方道歉，但第一天会议上JTC1主席又马上否认来信立场，态度也突然强硬。是什么促使JTC1主席的态度在几天之内发生了180度的大转弯？

　　对种种迹象分析表明，是会议前夕美国政府对JTC1施加了压力，使JTC1主席无奈中只能出尔反尔，尽管使其在现场很难堪，甚至对JTC1秘书处的来信如此作答：“这些内容不是道歉，也没有必要道歉，这是中方的理解有问题”。

　　天呐，请看JTC1秘书处1月28日写给中国国家成员体的信件原文：“First, I must offer my sincere apologies for the administrative error and misunderstanding on the part of the JTC 1 Secretariat which apparently contributed to the start this unfortunate chain of events.” “Again, I apologize that I did not provide this response to China in August 2004 when these actions were first taken.”

　　在詹姆森的带动下，SC6到IEEE的联络官、项目编辑英国的塔斯克，也公然推翻在奥兰多会议上的声明，宣布“由于1N7506不存在，因此不能在本次会议上进行讨论”。“1N7506不存在”吗？这公然推翻了奥兰多会议决议。

　　请看奥兰多会议决议(1N12797)原文：“SC 6 notes that the next meeting of SC6 WG1 will be held in Frankfurt, Germany in 21-25 February 2005 and reminds the WG1 Convener to provide meeting agendas to the SC 6 Secretariat no later than 1st January 2005, which will include Wireless LAN on Security (JTC 1 N 7506, N 7537)”。

　　在法兰克福会议后，目睹了中美激烈交锋过程的SC6/WG1召集人、韩国的田皓仁教授不解地问，中国WAPI标准是否有必要花这么大的力气，一定要在ISO内成为国际标准？ SC6主席韩国的金峻年教授也指出，中国有这么大的市场，国内标准就等同于事实上的国际标准了，为什么要花这么大的代价在国际标准组织内推进，甚至不惜和美国进行激烈斗争？

　　如果是我的话，我实在不好意思对同样在WIPI上对美力争大获全胜的韩国朋友说：中国的自由主义知识分子，在财经媒体上集体教导我们说：相信规则吧，面包会有的，牛奶会有的。

　　自由主义者相信这样的逻辑吗：反正英语是人家的语言，apologize是不是倒歉，应以美国解释为标准。