关于免费WAP之议，立即引来大量的反对，这是意料之中，只是遗憾的是很少看到认真的讨论，大都以为靠痛骂我包括骂我的杂志、我的家人能解决问题。

当然也还是有一些认真的回答，我也对其做一些探讨。

1.免费推动了互联网的发展，如果不是免费，今天中国不会有这么多上网人口。

对于此议我还是很难认同，对用户而言，最需要的不是免费，而是有用。中国互联网发展10年，现在上网人口据统计是1.1亿。不是个小数字。然而中国移动通信发展也不过十来年，现在的用户是4亿。手机免费吗？用手机免费吗？为什么远远超过上网人数？我想影响这一结果有这几方面。首先是对普通人手机比互联网更有实用价值。其次手机终端价格较为便宜。再次手机较电脑操控简单。又次手机非常方便携带。手机普及并不是打电话不付费。为什么手机发展快，互联网不如手机快，因为手机更有用。

相反我认为互联网因为不收费，相当多的互联网的从业者在内容上对付，本来互联网是最好的多媒体平台，可以提供最丰富的多媒体内容。但是一直没有。绝不象电视很快脱离了广播和电影的影子，较快成长起来。互联网想做的事，就是把传统媒体拿来堆在网上，而内容无特色，极度同质化又造成了消费者很难愿意付费，已经走进一个怪圈。

2.聚集了人气，可以通过广告取得收入，而内容就可以免费。

广告不是救世主，免费是一种模式，包括报刊也有免费的。但是从读者到从业者都有一个清楚的理念，获得信息不应该是免费的。以纸质媒体举例，书一定是要靠卖书本身挣钱的，杂志也要靠销售获取收入的。只有容纳广告量较大，广告效果较好的报纸才出现大规模发行倒挂的情况。但是这些报纸绝没有送的。当然我们社会中也有极少数直邮的媒体，它就是免费的，但是只是极少一部分，在整个纸质媒体行业没有任何发言权的。

另外想靠广告支撑，广告能救活多少行业？中国的广告有多大？我没有精确统计，和《计算机世界》的副总阿定先生交流，他认为有500亿。有多少人要分这个广告，纸质媒体、广播、电视、互联网，还有数量众多的新兴媒体、户外媒体。媒体现在是越来越多，但是广告量会越来越多吗？广告主会因为载体增加就增加广告投入吗？手机来分食并不会大规模增加的广告市场，真是可以把一个移动信息网产业支撑起来？

我自己的媒体主要收入也是来自广告，我在一个很好的行业，在我们行业我已经取得了龙头的地位。这个难，谁能体味？

发展到今天互联网行业的广告不过50－60亿元，不及华为一个企业的1/4。这一切说能证明互联网是一个好的模式？

3.收费就是垄断。

确实我们社会有不乏利用垄断资源进行高收费，获取了大量垄断利润。反对垄断绝不能怀疑收费的正当性。最简单的道理，开个快餐店，面是6元一碗，到机场是50元，机场是依靠其垄断资源获取垄断利润，它应该降低价格，但是这并不能得出收费是非正当的。快餐店的6元还是照样要收的。（项立刚）