前言：

　　前不久我们太平洋DIY栏目为大家送上了两款新上市的入门级64位处理器的评测报道《巅峰决战 零售版64位闪龙与赛扬D完全评测》，很多网友也在文章后面踊跃的留言，希望了解这两款CPU的实际超频能力。其实我们在完成原始频率的对比测试后就立刻转到超频性能的测试，到底这两款零售版的64位处理器的超频能力如何？超频后，性能提升会有多大？今天我们将为大家一一解答。

    关于超频的简要说明：

　　如今不少的网友对于CPU超频存在着一定的误区。例如，认为只要能买到所谓的超频主板，就能把CPU的频率超上去，其实CPU能否具有良好的超频能力，影响最大的始终是CPU本身的体质情况，主板只是一个辅助性的工具，帮助CPU更加容易的达到它的极限。而且就算是同一个生产周期的CPU，其超频的能力是会存在一定的差异的，因此本文使用到的CPU的超频能力并不能作为大家在选购CPU上的参考。还有每次我们出超频文章都要向大家提醒的一句话：我们应该尽量避免无目的的超频。

(64位的性价比之战又将在这个暑假展开)

　　好了，回归我们本次文章的主题，让大家实际了解这两款CPU的超频性能吧！^_^~~!

    超频结果

    AMD Socket 754 Sempron64 2600+

    CPU-Z截图

CPU-Z截图

CPU-Z截图

　　经过多次的调整，在不提高CPU的核心电压的情况下，我们只能把Sempron64 2600+超频到290 X 8＝2320MHz的频率（系统下的实际频率为2315MHZ），内存异步133：200，运行在DDR386左右。

    Sempron64 2600+超频幅度＝（2320-1600）/1600＝45％

    Intel Socket 775 Celeron64 331

    CPU-Z截图

CPU-Z截图

CPU-Z截图

　　由于主板的BIOS设置问题，我们不能在BIOS中调节电压，64位赛扬D 331在默认电压的情况下，稳定的运行在180 X 20＝3600MHz上。内存则通过4：5的分频，达到了DDR450的水平。

    Celeron64 331超频幅度＝（3600-2660）/2660＝35.34％

    测试平台及测试说明

AMD平台
CPU	AMD Sempron 2600+（Socket754、1.6G、128K L2 64位）
主板	捷波 K8T7P+（VIA K8T800 pro、Socket754 平台）
内存	Apacer DDR 400 512M*2（400@3-4-4-8)1T
硬盘	日立7K250 SATA 160G （7200转、SATA150）
显卡	Asus（华硕） 6600GT AGP 128M

Intel平台
CPU	Intel Celeron D 331 （Socket775、20*133、256K L2）
主板	AsRock 77Si65PE（Intel 865PE、Socket775 平台）
内存	Apacer DDR 400 512M*2（400@3-4-4-8)
硬盘	日立7K250 SATA 160G （7200转、SATA150）
显卡	Asus（华硕） 6600GT AGP 128M

软件平台
系统软件	WindowsXP Professional SP2 英文版 + DirectX 9.0C
驱动程序	主板：VIA 4 in 1 V5.00a 主板：Intel Chipset driver 7.2.1.1003 显卡：nVidia ForceWare 驱动77.62
测试软件 （32位）	SISoftware Sandra 2005 (32bit) Super PI MOD-1.4 English Everest Home CPUMark 99 Ver1.0 WinRAR（软件内置性能与硬件测试） Futuremark PCMark 04 Ver:130 Madonion 3DMark 2001SE Ver:330 Futuremark 3DMark 2003 Ver:360 Futuremark 3DMark 2005 Ver:120 Aquamark 3.0 Farcry Ver:1.3 Doom3 Half Life2

    CPU理论性测试

    SiSoft Sandra 2005

　　SiSoftware永远是处在技术领域的最前沿，是在像多核心，Wireless MMX，AMD64/EM64T，IA64，NUMA，SMT（Hyper-Threading），SMP（多线程），SSE2，SSE，3DNow! Enhanced，3DNow!，Enhanced MMX和MMX这些新技术出现时最早提供基准测试的软件商之一。Sandra是一个非常有现实意义的合成基准测试，它放弃了使用含义模糊的指数，改为采用有实际意义的性能数字，例如像每秒执行指令数或每秒字节数等。新版本的SiSoft Sandra 2005还针对性的推出了32位和64位版本，两个版本完全整合在一个安装程序中。

测试结果

测试结果

测试结果

CPU的理论运算测试中，赛扬D和闪龙都在能保持住自身的优势项目，互有胜负。

测试结果

测试结果

　　令人不解的是，超频后的闪龙2600+在浮点的多媒体能力运算能力测试中以稍微的差距被赛扬D 331反超。

测试结果

测试结果

　　内存带宽方面，超频后由于两款CPU所处的内存带宽的不同（赛扬D331，双通道DDRDDR450，理论带宽为7200MHz；闪龙2600+，单通道DDRDDR386，理论带宽为，3040MHz），超频后的赛扬D明显的领先与闪龙2600+。

Super PI

　　SuperPI是由东京大学Kanada Lab.所制作的一款通过计算圆周率的来检测处理器性能的工具，在测试里面可以有效的反映包括CPU在内的运算性能。在玩家群中，Super PI更是一个衡量CPU性能的标尺之一。

测试结果

　　3.6G的赛扬D运行100万位Super PI的时间大大缩短，有接近20秒的性能提升；而相对的2.3G闪龙2600+只提升了13秒左右的成绩。

CPUMark 99

　　CPUMark99是大名鼎鼎的ZDLabs实验室的一个测试软件，已经问世多年，这个测试软件使用了32位的测试指令，可以有效对CPU的32位性能做出一个快速评价，对Windows XP下的性能有一定的参考意义。

测试结果

　　在CPU子系统的CPUMark 99测试中，虽然赛扬D有35.8％的性能提升，但是依然以4分的差距落后于未超频的闪龙2600+。

WinRAR

　　WinRAR作为一款目前非常流行的压缩软件，我们使用了它内置的测试功能。测试的结果可以有效的反映CPU的性能。

测试结果

　　在同样是测试CPU与内存子系统的WinRAR Benchmark中，情况跟上面的一样。不过值得注意的是，赛扬D超频后的性能提升高达36％，而相对的闪龙2600+却只有10％的增幅，可以说赛扬D的高内存带宽对测试的影响比较大。

Everest Memory Latency

　　Everest作为一个系统检测软件，其前身是Aida32，它可以详细的显示出PC每一个方面的信息。支持上千种(3400+)主板，支持上百种(360+)显卡，支持对各式各样的处理器的侦测。软件自带的Memory Latency测试，可以通过对内存延时的测试，直观显示出内存子系统的效能。

测试结果

　　内存延时方面，时钟频率和内存频率的大幅度提升，使得赛扬D的内存延时大大减少；而闪龙2600+本身的延时已经很低，因此即使时钟频率得到了700MHz的提升，但是内存延时却没有得到成正比的降低。

3D理论性能测试

3DMARK 2001SE

　　通过结合DirectX8支持与全新的显卡，3DMark2001 SE继续提供良好的全面系统基准测试。3DMark2001 SE是在与主要的3D加速器和处理器厂商的合作中创作的，提供了一套可靠的诊断工具。该套件通过使用现实的游戏技术测试系统的真实能力来表现3D游戏性能。测试包括：DirectX8 Vertex Shader，Pixel Shader和Point Sprite，DOT3及Environment Mapped Bump Mapping，对全屏反锯齿和纹理压缩的支持，还有两个使用Ipion实时模型的游戏测试。在目前显卡发展日益迅猛的时候，相比后续的3DMARK03与3DMARK05，3DMark 2001SE的测试结果可以更有效的反映CPU对整体性能之间的影响

测试结果

　　3Dmark2001SE测试对CPU和内存子系统的执行效率比较敏感，在主流的1024x768的分辨率中，超频后的赛扬D和闪龙都有3000分左右的性能提升，不过闪龙2600+与赛扬D 331之间还是存在着10％的差距。

3DMARK03

　　3DMark03是Futuremark在03年推出的3D测试软件，其包括了四个游戏测试（飞行模拟、FPS、RPG和自然测试）。测试的对象函括了CPU、特性、画质和声音测试。相比于3DMARK 2001SE，3DMARK03的测试更偏重于显卡整体性能的评估，对CPU性能的依赖性非常的小。此外3DMark03还支持3DNow!、MMX、SSE与SSE2指令。

测试结果

3DMark05

　　3DMark05是流行的3DMark系列中的最新版本，引入了世界上第一个需要Pixel Shader 2.0以上支持的基准测试！这个精确的性能和图像品质诊断新工具是为DirectX 9.0c设计的，其中包括了常用的3个全新的游戏测试与2个CPU测试，为用户提供了进行可靠硬件评估所需的所有信息。以一个完全利用最新DX9.0渲染的私有图形着色引擎为基础，它对来年的游戏有多复杂提供了一个良好的参考。

测试结果

测试结果

　　在3Dmark03和05的显卡测试中，超频前后的两款CPU对于成绩的提升都不是很大（主要是受显卡性能的影响比较大），但是在3Dmark03自带的CPU Test中，区别就相对比较明显，两款CPU超频前后的成绩都有不少的提升，而3.6G的赛扬D也仅仅是落后于对手139分。

Aquamark

　　AquaMark3是一个测定关于电脑系统游戏性能的可靠信息的强大工具。因为基准测试广泛地利用了DirectX9，DirectX8和DirectX7功能，所以它代表了2003和2004年中典型游戏应用程序的要求，对目前的许多游戏也有相当的参考意义。

测试结果

测试结果

测试结果

　　Aquamark3.0本身上基于真正的DirectX9.0游戏——AquaNox2.0，因此其测试结果对于真实游戏的性能有一定的参考意义。我们可以看到，未超频时无论是CPU和GFX的测试中，赛扬D 331都明显落后于闪龙2600+。超频后的赛扬D 331有明显的追赶势头，成绩增长方面也比对手要高。

真实3D游戏性能测试

　　在游戏中的实际表现才是游戏用户和超频玩家最终所关心的，我们本次测试了三大较有代表性的FPS游戏以便于考察两款CPU超频前后的性能对比。

HalfLife 2

　　Half Life 2是今天的游戏技术先头部队的另一半，与Doom 3并驾齐驱。虽然它可能不像它的对手那样阴沉和渲染得夸张，但它的渲染技术是令人敬畏的，就像它出众的设计和完全和谐的物理引擎一样。

测试结果

　　超频后的赛扬D在Half Life的表现不俗，平均游戏帧数有接近20帧的提升；另一方面，闪龙2600+超频后成绩依然未能被动摇。不过对于入门级的用户，除非是特定的FPS游戏（如Quake III），高于72帧的游戏帧数，人眼是很难看出其中的区别的。

DOOM3

　　Doom 3是目前为止最先进的游戏。它利用了最新的显卡技术，并把CPU的处理能力推到了绝对的极限。在它的最高设置Ultra Quality下，纹理大小超过了500MB，那意味着即使是下一代显卡也将很难兼顾所有的东西。每个测试运行三次，取第三次运行的结果。Doom 3引擎是现今顶尖的实时着色引擎，它是我们用来“折磨”显卡的，但是对CPU的要求也同样不低。

测试结果

Farcry 1.3

　　Far Cry采用了稍微旧一点的图形引擎，但它仍然能够在屏幕各处产生数量惊人的多边形和渲染。CryEngine的代码基础已经较过去两年有了大规模的修正，以充分利用所有最新的GFX和CPU特性。

测试结果

　　我们之所以选择了Farcry的Training Demo，是因为它结合了室内和室外的游戏场景，能更综合的表现出CPU的实际运算能力。显然，在这方面闪龙2600+的表现更为出色，即使是超频后的赛扬D 331也已8帧的平均游戏FPS落后于未超频的闪龙2600+。

超频测试总结

　　纵观上面的测试成绩，两款CPU的性能在超频后都有巨大的性能增幅，尤其是赛扬D 331，频率得到接近1000MHz的提升后，性能也成正比的获得提高，而且对内存的要求相对于闪龙2600+要低。因为我们在测试中，尝试着将闪龙运行在166：200的内存CPU分频下，此时的内存频率运行DDR480下，无法完成我们的全部测试项目，因此我们只能将其内存异步分频降低到133：200，系统性能虽然有些损失，但是保证了测试的顺利完成。因此要想进一步的榨取闪龙的性能，你就必须拥有频率更高的内存。